Здраствуйте Юлечка А у вас все старая старая добрая песня ;) Все уклоняетесь и уклоняетесь от вопроса про перечень. Ладно, хоть признаете это. Вы уж не забудьте и про второй вопрос - если у вас нет перечня, то на каком основании вы решили, что на приемник Icom IC-R5 (а также все остальные, с которыми вы имеете "опыт с 1917 года") нужно получать "разрешение" вашей любимой организации? Угадали? Телепатией воспользовались? Какие еще варианты будут? Или ответите уклончиво?
Устала уже отвечать, что на основании требования ФСБ РФ (не нашей и не вашей, но, видимо, вами не любимой) при официальном ввозе на территорию РФ.
А я хочу вас спросить как взрослого и серьезного человека:
Вы действительно думаете, что ФСБ РФ не требует разрешений и все документы, выложенные здесь как пример выданных разрешений, фальсификация?
Вы реально считаете, что коммерческая организация специально создает себе трудности в бизнесе из-за "костности мышления"?
Хотите посмотреть документы с печатями и подписями - давайте встретимся и мы вам их покажем. Впрочем, некоторые люди не любят менять свои теоретические убеждения, хотя практика дает прямо противоположные примеры. Выбор за вами.
Про ввоз, извините, не понял. Речь вообще-то про реализацию и приобретение, которые невозможно осуществлять без перечня. Если перечень тайный и не опубликован - он незаконен. Все это уже неоднократно указывали вздесь и на радиосканере.
Про любимую/нелибимую ФСБ тоже не понял - в данном вопросе ФСБ себя никак не проявляет и от них ничего не зависит. Принятие или отмена постановлений и законов - обязанность других организаций. Что касается самой организации - то она всем достаточно безразлична, так как даже если попытается отстоять пункт 8, то во-первых ее мнение не будет иметь юридической силы, а во-вторых, в отношении "нарушителей" (в кавычках, потому что нарушать нечего) у ФСБ в загашнике все-равно нет никаких полномочий и санкций.
По вашим вопросам: 1. Я не думаю, что приведенные документы фальсификация. Вот как примеры они выложены действительно зря, так как очевидно являются некими официальными образцами. И в этом смысле очень примечательны, т.к. образцами _не_ разрешений, а неких "..не возражений...". Тут я согласен с мнением других, что это наглядно показывает: в ФСБ понимают, что не имеют права выдавать именно разрешения, поэтому выдают эрзац-заменители.
2. Мотивация вашей коммерческой организации - это непростой вопрос. Надеюсь вы так рьяно пытаетесь отстоять заведомо незаконное и неработающее положение не потому, что под пиджаками носите погоны. И юристы ваши не так слабы, чтобы не понимать сложившейся ситуации. Возможно, есть какие-то скрытые причины и это ваше личное дело. Но хотелось бы понять - вы вообще в чем заинтересованы? Реально разобраться в ситуации и сбросить ненужное ярмо или вам надо показательно продемонстрировать свою лояльность чему-то/кому-то?
И последнее. Вы сказали - "практика дает прямо противоположные примеры". Поймите, никто не запрещает вам делать то, что вам хочется. И точно так же - не делать другим то, чего им не хочется и чего делать они не обязаны. Ясно, что можно получать "разрешения-невозражения" и безо всякого перечня, было бы желание. Уже два месяца идет спор с вами, но до сих пор не показано ни одного реального "Разрешения", не появился перечнь и нет никаких доказательств реальности неоднократно прозвучавших с вашей сторононы угроз ;)
«Но хотелось бы понять - вы вообще в чем заинтересованы?»
Еще раз повторюсь. Мы с вами спорим в разных плоскостях. Вы говорите: «да это белое», а я говорю: «конечно, но это круглое». Вы вполне успешно доказываете, что с юридической точки зрения этого вопроса не все проработано и есть недоработки. ОК. Мы с вами не спорим. Но мы то утверждаем, что в реальности требования ФСБ РФ существуют (иначе бы не было всех этих изъятий оборудования). И для того, чтобы не было проблем с нашими силовыми ведомствами и не было риска нажить себе приключения в виде «разваливания дела до суда» лучше выполнить существующие требования ФСБ РФ и получить таки их разрешения. Тем более, что это не так уж и сложно и мы помогаем в этом вопросе нашим клиентам. Согласитесь, что не все любят получать экстремальные впечатления от общения с нашими силовыми ведомствами и судебной системой. Так вот, для нас важно и мы заинтересованы в том, чтобы наши клиенты не имели никаких проблем с любым оборудованием, которое они приобрели у нас . Как с технической стороны, так и в любых других сферах нашей жизни.
Впрочем, возможно вы меня не понимаете, потому что, видимо, вы не коммерсант.
Да, я совсем не коммерсант;) Но в этом вопросе вас хорошо понимаю. Вы не уверены в ситуации, не хотите гипотетических неприятностей и подстраховываетесь. Или, как минимум, демонстрируете намерение не портить отношения с ФСБ РФ. Если бы все это прозвучало где-то в начале темы - то её продолжения не было бы, т.к. позиция вполне понятная и в вашем положении разумная. Старая, опытная, связанная тендерами и т.п. фирма может себе позволить не быть первопроходцем.
А вот спорить вы начали действительно зря. Без "перечня" вся активность в получении "разрешений" выглядит очень двусмысленно (нет оснований направлять людей в "Центр по лицензированию..."). И с юридической точки зрения пункт 8 - пустой звук.
Напоследок, все-таки не могу не прокомментировать два ваших ошибочных утверждения, присутствующих в предыдущем сообщении:
1. "...с юридической точки зрения этого вопроса не все проработано и есть недоработки..." - это сверхмягко говоря. В вопросе "разрешений" на приемники не проработано вообще ничего. Если хотите посмотреть, как должны прорабатываться такие вопросы - сравните с "разрешением на использование полос частот" (в смысле - не бумаги сравните, а количество, качество, законные основания и проработанность устанавливающих их нормативно-правовых актов). И это еще не говоря о противоречии пункта 8 таким фундаментальным вещам, как Конституция РФ, Гражданский Кодекс, ФЗ "О Правительстве РФ" и т.п.
2. "...иначе бы не было всех этих изъятий оборудования...". Фраза намекает на некие многочисленные факты "изъятий оборудования". Это не соответствует действительности - фактов изъятия приемников в связи с тем, что они приобретены/реализованы в нарушение пункта 8 в РФ не было. Те случаи изъятия, которые имели место в разных регионах, связаны с попытками признать приемники СТС и "сделать палку" по ст.138 УК РФ, и соответственно к теме этой дискуссии отношения не имеют. Еще в 2000 году руководитель того самого "Центра по лицензированию..." ФСБ РФ Гладышев в своем интервью сказал дословно следующее: "Сканер сам по себе не является СТС." Некоторые глупые милиционеры это слишком поздно поняли, но, подчеркну, к затронутому пункту 8 именно эти изъятия никакого отношения не имеют. Теоретически, нарушения требований пункта 8 должны были бы проходить по ст.13.3 КоАП РФ, но почему не проходят - уже подробно было изложено участниками форума "радиосканер".
В общем, желаю вам успехов! Дискуссия фактически подошла к логическому концу.
ничего себе, какая дискуссия по моему вопросу... Я уже и забыл про него, прочитав ответ т-хелпера: "да требуется". Хотя предварительно я прочитал faq на radioscanner.ru Просто хотел проверить точку зрения продавца. Вообщем, продайте мне сканер.
Тема закрыта, добавление новых ответов
невозможно.
